Daf Yomi for Women – דף יומי לנשים

הגמרא ממשיכה לעסוק בשיעור כתמים של כגריס ושואלת אם יכול להיות מקרים שבו יש יותר מגריס ועדיין יהיה אפשר לתלות במאכולת. מהן הדינים אם מוצאים דם בתוך השתן – האם זה תלוי אם היא התשינה בעמידה או בישיבה? מה אם נמצא דם בתוך דלי ששם השתינו גם איש וגם אשה – האם זה ספק ספיקא והיא טהורה? האם יש יותר סיכוי שבא ממנה? האם זה תלוי אם היא עמדה או ישבה כשהשתינה?

The gemara continues dealing with the size of spots of blood that are the size of a split bean. Can there be cases where it is larger than that and still we can assume it came from a louse? What is the status of a woman who finds blood in her urine – does it depend f she urinated while sitting or standing? What if blood is in a pail into which both a man and female urinated – is it a safek-sefaika – two doubts and she is pure? Is there more of a chance it came from a woman? Does it matter if she was sitting or standing?

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

למה הכותים נאמנים על דברים מסויימים ולא על דברים אחרים? מאחר שהכותים מפרשים לפני עור לא תתן מכשול במובן מילולי ולא איך שאנחנו מפרשים, איך אפשר לסמוך עליהם בכלל – אולי מנסים להכשיל אותנו בעבירות? פרק שמיני מתחיל עם עיסוק בכתמים בגוף או בבגד וחשיבות המיקום שלהם. שמואל אומר שכדי להיות טמאה, האשה חייבת שתתהיה לה הרגשה. הגמרא מביאה הרבה קושיות נגדו כולל ממשניתינו ובסוף מסיקה ששמאול דיבר רק על הרובד הדאורייתא אבל מדרבנן, היא טמאה אפילו בלא הרגשה.

Why are Cutim believed about some things and not about others? Since they understand “do not put a stumbling block before a blind person” literally, how can we trust them at all – maybe they are trying to get us to sin? The eighth charpter beginning with a sicussion of spots of blood found on a woman’s body or on her clothing and the significance of where it is found. Shmuel says that a woman only becomes impure if she has an internal sensation. The gemara brings several sources that seem to go against Shmuel’s opinion, including from our mishna. In the end they conclude that Shmuel meant on a Torah level, butby rabbinic law, she would be impure even without a sensation.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

מניין לנו שבשר במת מטמא לח ויבש? שתי תשובות שונות הובאו. הגמרא מקשה עליהם ממקומות אחרים. יש יוצאים מן הכלל – שיניים, שער וציפורן – למה הם לא מטמאים? איך זה מסתדר עם מה שנאמר מקודם? מה לגבי עור האדם? האם מטמא? האם נחשב כמו שער וציפוניים שגזעו מחליף? מניין לנו שהזוב מטמא כמו הזב? האם מטמא בדיוק כמו הזב או האם יש הבדלים? דיני רוק של זב – איך מטמא? האם מטמא כמו הזב? מי האף – מניין לנו שמטמא? מחלוקת ר’ יוחנן וריש לקיש. מהן הנפקא מינות?

From where do we derive that flesh of a dead body transfers impurity whether moist or dry? two answers are brought. The gemara raises contradictions. There are some exceptions – teeth, hair and nails. Why are those exceptions to the rule? What about skin? Is it like hair and nails because it can regenerate? If so, why can it carry impurites? From where do we derive that the zav’s discharge is also impure? Does it transfer impurities in the same way as the zav himself? Liquids from the nostril – from where do we derive that they transfer impurities? Debate between Rabbi Yochanan and Reish Lakish. In which case would they differ?

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Study Guide Nidda 53 דף נלווה נדה נג

מחלוקת בין ר’ יהודה בן אגרא וחמכים באשה שרואה כתם של שני גריסים ועוד – האם צריכים לחשוש שמא ראתה בין השמשות של יום אחד ואם כן, זה יכול להיות ראייה של זבה גדולה אפילו שאין בו שלושה גריסים (כי ראייה בין השמשות נחשב כראייה של שני ימים). בגלל שרבי פוסק כאחד במקרה שבדקה וכשאחד במקרה שלא בדקה, הגמרא מנסה להבין את המקרה של בדקה/לא בדקה ובכל להבין באיזה מקרה חולקים. ההסברים שניתנים גורמים לסתירות בתוך דברי רבי עצמו וגם בין ברייתא זו לברייתא אחרת שממנו יש סתירה בדברי ר’ יהודה בן אגרא. ההבנות גם קושות להבנת מחלוקת אחרת בין ר’ יהודה ור’ יוסי בהגדרת הזמן בין השמשות. אשה שרואה כתם – האם היא נחשבת טמאה למפרע גם עצמה וגם לעניין קדשים שנגעה בהם? אם כן, למתי חוזרים? מה הדין לגבי אשה שראוה כתם ואז רואה דם? האם זה משנה אם זה תוף 24 שעות או האם זה חייב להיות באותו יום? האם אשה שנטמאה משום כתם צריכה לעשות הפסק טהרה כמו אשה שרואה דם? אשה שרואה דם בין השמשות ביום שמסיים תקופה מסויימת ומתחילה תקופה חדשה (כמו בין זבה לנדה או בין דם טוהר לדם טמא) נחשבת מקולקלת לגבי ספירתה וצריכה לחשוש לימי נדה וזבה עד שחוזרת למחזור רגיל. ר’ יהושע סובר שיש בעיות כאלה גם בנשים רגילות ולא רק במקרים נדירים שכאלה.

There is a debate between the rabbis and Rabbi Yehuda ben Agra regarding a woman who has spotting the size of two barley grains and a bit – does one need to be concerned that the blood was seen over a span of three days as one of the spots may have been from twilight (spanning two days) inwhich case she can be considered a zava gedola even though she doesn’t have 3 spots the size of a barley grain. Since Rebbi holds like one is a case where she checked and the other in a case where she didn’t check during twilight, the gemara tries to figure out when exactly did she check, according to Rebbi. The explanations lead to contradictions and also another braita leads to a contradiction in Rabbi Yehuda ben Agra’s opinion and the gemara works to explain these contradictions. These explanations connect with a separate argument between Rabbi Yehuda and Rabbi Yossi regarding the exact time that is considered twilight that spans two days. A woman that sees a spot of blood, is she considered impure retoractively from the time she last washed/checked her clothing – regarding herself and sacred tiems that she came in contact with? What is the law regarding a woman who saw a spot and then started bleeding can assume that she starts counting from her spotting? Does it matter if it was within 24 hours or does it need to be on the same day? A woman who starts bleeding on twlight of a day that is ending one time period and going into the next (zava/niddah, pure blood after childbirth/niddah), one’s count becomes all messed up and one needs to be concerned for niddah and zava until one gets back on a regular schedule. Rabbi Yehoshua says that not only these cases, but regular women have problems with their counting.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

יש אנשים שכשרים להעיד אבל לא כשרים לדון – סומא באחת מעיניו. אבל יש על זה ויכוח. האם נשים כשרים לדון? יש מאכלים שמטמאים טומאת אוכלים אבל לא חייבים במעשרות. יש שחייבים במעשרות אבל לא חייבים בפאה. הגמרא מביאה אמירה של ר’ יוחנן בעניין טומאת אוכלים – ומשם לומדים שמחשבת חיבור לא נחשב מחשבה – רק לאחר שתולשים. רבא מוכיח ממשנה בטהרות אבל דוחים הוכחתו. הגמרא מביאה מחלוקת בברייתא בקשר למחשבה בנבלת עוף טהור ומבררת באיזה מקרה בדיוק הם חולקים.

There are those who can testify but not be judges – this is referring to one who is blind in one eye. However this is a source of debate. Are women able to be judges? There are foods that are suceptible to impurities but not obligated in tithes. There are those obligated in tithes and not in peah (leaving over the corner of the field). The gemara brings a statement of Rabbi Yochanan regarding impurity of foods and from there it’s derived that having intention that one wants to eat something that isn’t normally eaten is only effective once it is detached from the ground. Rava brings a proof for this from the mishna but his proof is rejected. The gemara brings a debate regarding a case of a kosher dead bird regarding the issue of intent to eat and the gemara clarifies in what case is there a debate.

Podcast: Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS

Podcast (dafyomi4women-hebrew): Play in new window | Download

Subscribe: Apple Podcasts | Spotify | RSS